Sommaren 2020 öppnade Aureum Life en mottagning i Stockholm, Aureum Healthcare, för ”multimodal smärtbehandling” med en enda läkare och ingen annan sjukvårdspersonal. Den huvudsakliga behandlingen var cannabisbaserade preparat.[1]

Samma höst uppdagade tidningen Accent att läkaren dömts för narkotikabrott och drograttfylleri efter att ha kört bil i centrala Stockholm under cannabispåverkan.[2]
Två år senare hade man fler läkare anställda – av skiftande vandel – och mottagningen tvingades stänga efter mycket allvarlig kritik från IVO, Inspektionen för vård och omsorg. Läkarna hade till exempel skrivit ut cannabispreparat till barn och dementa ”i strid med vetskap och beprövad erfarenhet” som det står i beslutet.[3]

IVO skrev också att ”det föreligger påtaglig fara för patienters liv, hälsa eller personliga säkerhet i övrigt.”

Två nya kliniker
Strax efter stängningen hade Aureum likt fågel Fenix öppnat två andra kliniker i askan efter den första.
Den ena ligger i Stockholm och den andra i Kristianstad, under det nya namnet Aurea Care. Man planerade också en stor konferens, Stockholm Medical Cannabis Conference, den 30 augusti i år. Den ställdes dock in med kort varsel.

Samtidigt avslöjade tidningen ETC i flera artiklar att bolaget pressade sina patienter med  aggressiv fakturering efter korta rådgivningssamtal på telefon,[4] att man använde reklamloggor från välkända företag som uppgavs sponsra konferensen trots att företagen i fråga inte ville figurera i det sammanhanget.[5] Det framkom även att Aureums Life ägs av bland andra en fängelsedömd kokainlangare med gängkoppling. En annan delägare är arvtagare till en av landets mest ökända fastighetsbolag. [6]

Patienternas röster
På nätforumet Flashback diskuteras Aureum bland patienter med smärtproblem och allmänt cannabisintresserade personer. Även om några är nöjda över att få cannabismediciner utskrivna är ännu fler missnöjda över hur de har behandlats, eller att behandlingen inte hjälper.

Signaturen Itrem skriver i tråden: ”Scambolags affärsidé är att fakturera dyrt för ett läkarbesök dem i förväg vet aldrig kommer resultera i en behandling. Deras konsultation inför ett läkarbesök skulle inte ens kunna identifiera en död säl som icke lämplig för deras svindyra läkarbesök.”
Ett annat inlägg: ” Bättre och billigare att köpa hasch eller gräs.”

Parasit99 har ger en tänkvärd inblick av Aurea Cares verksamhet. ”Var femte vecka ringer en läkare, samtalet är över inom tre minuter. En faktura mejlas därefter på 600 spänn. Jag får i gengäld en ny omgång oljor, motsvarande 9500 kr. Själv betalar jag ingenting, allt går på högkostnadsskyddet. Medicinen är effektiv mot mina besvär, men kliniken har ingen som helst ambition att testa utsättning eller nedtrappning. Jag vet inte längre om medicinen är verksam, har använt den i några år. Har blivit beroende av dronabilon, utan den blir det sömnlösa nätter. Dessutom skönt att vara lite påtänd om kvällarna. Kliniken har bara ett intresse: att tjäna så mycket som möjligt.”

Oljorna med dronabilon (= THC, rusgivande substansen i cannabis) och cannabidiol (CBD) är specialberedningar som kallas extempore och omfattas av högkostnadsskyddet. För de godkända cannabisbaserade läkemedlen Sativex och Epidyolex måste patienterna stå för hela kostnaden.

Det är dyrt att vara patient hos Aurea Care. Eftersom de båda mottagningarna saknar avtal med respektive regioner kostar ett nybesök 1 800 kr, därefter 600 kronor per konsultation som i de flesta fall är mycket kort och med en ständigt pågående vårdtid. Medicinerna betalas emellertid i stor utsträckning av skattebetalarna tack vare högkostnadsskyddet.

Allvarliga hälsokonsekvenser
Enligt läkemedelslagen är det förbjudet att göra reklam för läkemedel som saknar marknadsgodkännande. Man får inte heller göra reklam för receptbelagda läkemedel till allmänheten.

Det är bakgrunden till att Läkemedelsverket den 25 september i år, efter en lång utredning, beslutade att Aurea Care omedelbart måste upphöra med marknadsföring på sina webbsidor och sociala medier för cannabisbaserade läkemedel, både de som är godkända och de icke godkända. Detta med vite om 200 000 kronor vid varje överträdelse eftersom det är ett brott mot läkemedelslagen.

Beslutet motiveras av ”de allvarliga hälsokonsekvenser som kan bli följden av felaktig användning eller överkonsumtion av receptbelagda läkemedel”, skriver Anders Ullerås som utrett ärendet på Läkemedelsverket.

• Drugnews: Hur kan Aurea förskriva alla dessa extemporeberedningar så lättvindigt? Det tycks ju vara deras affärsidé att man därigenom lägger den stora kostnaden på skattebetalarna, samtidigt som effekten av behandlingen är mycket tveksam enligt all forskning?

– Läkemedelsverkets syn på användning av läkemedel utanför det regulatoriska godkännandet är att godkänt läkemedel med godkänd indikation bör vara förstahandsval, svarar Anders Ullerås i ett mejl.

Och fortsätter:
– I vissa situationer kan extempore eller licensläkemedel bli aktuellt. Licens kan beviljas efter särskild prövning av Läkemedelsverket om det finns ett medicinskt behov som inte kan tillgodoses av godkända läkemedel.

Han påpekar att dokumenterad vetenskap och beprövad erfarenhet ska ligga till grund för användning av ett godkänt läkemedel på icke-godkänd indikation, s.k. ”off-label” användning, men att behandlingen sker på den förskrivande läkarens ansvar. Att kontrollera läkare är emellertid IVO:s uppdrag, inte Läkemedelsverkets.

Extempore i tredje hand
Det är APL, Apotek Produktion & Laboratorier AB, som tillverkar de extempore-läkemedel som i stor utsträckning ordineras av Aureas läkare.
– Vår tillverkning av extempore-läkemedel följer det regelverk och de föreskrifter som gäller inom området, främst Läkemedelsverkets föreskrifter, skriver APL:s vd Erik Haeffler i ett mejl till Drugnews.

Och fortsätter:
– Generellt gäller att läkare i första hand ska förskriva godkänt registrerat läkemedel. Om detta saknas ska i andra hand licensläkemedel förskrivas, det vill säga läkemedel som är godkänt i annat EU-land och där Läkemedelsverket kan utfärda en licens. Först i tredje hand kan extempore-läkemedel komma ifråga. APL säkerställer kontinuerligt att de läkemedel som produceras är i överensstämmelse med regelverket. Om förskrivningen är i enlighet med regelverk gör inte vi någon annan värdering av förskrivningen.

På frågan om det finns någon begränsning hur mycket extempore en läkare eller en mottagning kan förskriva hänvisar Haeffler till IVO. APL bedömer varje förskrivning för sig gentemot gällande regelverk och det krävs ingen licens för detta.

Överklagan från Aurea
Aurea Care har överklagat beslutet om reklamförbud med motiveringen att ingen dialog har skett mellan myndigheten och bolaget. Man har därför bett läkemedelsverket om ett så kallat industrisamtal och att förbudet, inklusive vitesföreläggandet, ska dras tillbaka.

I Drugnews mejlväxling med Aureum Lifes verksamhetschef Angelica Örnell påpekar hon att det absolut inte bara är digitala besök som gäller på mottagningen.

– Vi erbjuder digitala besök för de patienter som på grund av sjukdom och svår smärtproblematik har svårt att resa. Vi försöker att ta emot så många patienter som möjligt för fysiska besök på mottagningarna, ibland så går det inte helt enkelt och då är det bra att möjligheten finns till digitala besök, allt för att underlätta för patienten, uppger hon.

• Tänker Aurea fortsätta att göra reklam för cannabisprodukter i medicinskt syfte på era sociala medier och hemsida?

Örnell förnekar Läkemedelsverkets påståenden att de marknadsfört läkemedel. Det mottagningen gjort är att gå ut med information om Aurea Care som smärtklinik och den behandlingsmetod de erbjuder. Aureas överklagan till förvaltningsrätten har flera orsaker, enligt henne.
– Läkemedelsverket har blandat ihop marknadsföring och redaktionell text från det vetenskapliga magasinet Aurea Care Medical Science Journal, som idag drivs av Stefan Broselid och innehar utgivningsbevis.

Örnell fortsätter:
– Webbplatsen och dess vetenskapliga artiklar om just medicinsk cannabis, baserade på studier, är grundlagsskyddade bland annat för yttrandefrihet, samt fri och ocensurerad press och media. Läkemedelsverket bör inte sätta sig emot grundlagsskyddad information till allmänheten, skriver hon.

Det verkar dock som att Aurea kan ha brutit mot läkemedelslagen, där det står att det förbjudet att göra reklam för läkemedel som saknar marknadsgodkännande. Man får inte heller göra reklam för receptbelagda läkemedel till allmänheten.

Men Örnell vidhåller att det handlar om information om nya behandlingsmetoder, inte reklam. Hon menar att det är särskilt viktigt eftersom myndigheterna inte uppdaterat sin offentliga information angående medicinsk cannabis på över 20 år, trots att det finns så mycket ny evidens i ämnet idag.

Denna nya evidens motsägs emellertid av en lång rad vetenskapliga artiklar om medicinsk cannabis, som bland annat Drugnews återkommande rapporterat om.

• Referenser: [1] Hård kritik mot nytt svenskt cannabisbolag – Drugnews
[2] Läkare på cannabisklinik dömd för rattfylla och narkotikabrott – Accent (accentmagasin.se)

[3] Läkartidningen 2022-10-20. Ivo beslutar om verksamhetsförbud för cannabisklinik i Stockholm (lakartidningen.se) samt  IVO. Beslut 2022-10-20. Dnr 3.7.3-40275/2022-1
[4] Cannabisklinik hotar kroniskt sjuka med Kronofogden: ”Vill bara dö” | Dagens ETC

[5] Cannabismässa lockar med påhittade sponsorer | Dagens ETC
[6] Cannabisklinikens hemliga ägare: Skandalomsusad fastighetsmiljardär | Dagens ETC

• FÖRTYDLIGANDE. Aureum Lifes Angelica Örnell har efter publicering hört av sig med synpunkter om att det finns felaktigheter i artikeln. Bl. a om att uppgifter om aggressiv fakturering och dyra vårdkostnader inte stämmer. Hon uppger att Aurea Cares klinikers konsultationer är kostnadsfria, att bara bokade läkarbesök debiteras, och att patienter med ansträngd ekonomi får hjälp med hitta bistånd. Att uppföljande vårdbesök är korta i tid, såsom de är även i regionansluten vård. Och att uppföljning alltid görs med patienter före receptförnyelser, enligt IVO:s riktlinjer. Hon tycker även att en del uppgifter är lögnaktiga och lutar åt vara förtal. Och skriver till Pelle Olsson att ”du vet mycket väl själv att Medicinsk cannabis kan rädda liv. Medicinsk cannabis är inte dödligt vilket opiater faktisk är vid en eventuell överdosering”.

Drugnews menar bestämt att vi inte sprider osanningar. Örnell fick möjlighet att läsa hela texten i förväg och reagerade inte då på dessa uppgifter – men som hon nu har fått kommentera.  /Sven Liljesson, redaktör.