Europaparlamentets utskott för jordbruk och landsbygdens utveckling har tagit ställning till EU-kommissionens förslag till räddningspaket för vinsektorn. I samband med det beslutade utskottet också att använda ett snabbspår för förhandlingen med ministerrådet och kommissionen, och inte först hantera frågan i hela parlamentet.

Hela upplägget med vinpaketet och användningen av snabbspåret får hård kritik från ett antal folkhälso- och beroendeorganisationer i en debattartikel i Euobserver . I debattartikeln skriver de bland annat: ”EU:s vinpaket har gått framåt utan en enda bedömning av hur stödet till EU:s vinindustri kommer att påverka folkhälsan. Detta är anmärkningsvärt i en union som rutinmässigt kräver miljömässiga, ekonomiska eller jämställdhetsrelaterade konsekvensbedömningar för nästan alla andra policyförslag.”

Svenska IOGT-NTO, som är en av undertecknarna av debattartikeln och har även tidigare varit kritiskt både till förslagen och arbetssättet.

– Folkhälsorörelsen har helt uteslutits från high-level meetings mellan industrin och kommissionen, inga konsekvensanalyser har tagits fram om hur gynnandet av vinindustrin kommer påverka folkhälsan i unionen, och beslutet kommer inte heller debatteras i plenum, då det har markerats som “brådskande”, säger IOGT-NTO:s EU-expert Rebecka Öberg till Drugnews.

Enligt Rebecka Öberg väcker hanteringen frågor om demokrati och transparens i EU, och den roll som industrin spelar i beslutsfattandet.

Europaparlamentets utskott föreslår enligt ett pressmeddelande en del förändringar i förslaget, bland annat mer flexibilitet och förtydliganden när det gäller märkning av vin.

Termen ”alkoholfri” tillsammans med uttrycket 0,0 % bör enligt utskottet användas om produktens alkoholhalt inte överstiger 0,05 volymprocent.  Produkter vars alkoholhalt är lika med eller över 0,5 % och som ligger minst 30 % under alkoholhalten i sin kategori bör märkas som produkter med ”reducerad alkoholhalt”. På denna punkt skiljer sig utskottets förslag från kommissionens och medlemsländernas förslag om att beteckningen i stället skulle vara ”låg alkoholhalt”, trots att dessa viner kan ha en alkoholhalt på upptill sex procent.

I ministerrådet har Belgien varit kritiskt till förslaget från kommissionen och menar att en sådan beskrivning vilseleder konsumenterna, skapar en falsk känsla av trygghet och undergräver folkhälsomålen. ”Reducerad alkoholhalt är den enda rättvisa, sakliga och konsekventa beskrivningen”, skriver  den belgiska federala offentliga myndigheten för hälsa i ett pressmeddelande.