Fred Nyberg är professor emeritus i biologisk beroendeforskning och tidigare professor i farmakologi. Bland många andra akademiska meriter, bland annat som grundare av nätverket U-fold, Forum för forskning om läkemedels- och drogberoende vid Uppsala universitet, har han publicerat över 400 forskningsartiklar, antingen som huvudförfattare eller medförfattare.

I en av dessa artiklar, från 2015[1], har en av författarna, den indiskfödde forskaren HS (maskat namn/red), förfalskat tre bilder. Det handlar om djurförsök inom neurovetenskap som undersöker hur olika substanser i kombination med nanopartiklar, skyddar det centrala nervsystemet mot skador. Sammanlagt är 56 forskningsartiklar anmälda i samma ärende av den ukrainske forskaren Leonid Schneider. Forskaren HS är genomgående författare till artiklarna. På en enda av de anmälda artiklarna står Nyberg med på författarlistan.

Anklagad för en studie han inte kände till
Nyberg är minst sagt förvånad över anklagelserna. Han står som femte namn på författarlistan, men har över huvud tagit inte deltagit i studien.

– Bakgrunden till det här, förklarar han för Drugnews, är att HS, den forskare som står bakom alla anmälda artiklar, kom till Uppsala universitet i början på 1990-talet. Där fortsatte han att utbilda sig hos några av mina dåvarande kollegor.
Nyberg räknar upp namnet på flera av experterna inom hjärnforskning som HS då fick arbeta under.
– De här personerna var ju experter på det här området, så huvudansvaret låg hos dem. Jag deltog inte i de laborativa momenten eller direkt i studierna, men bidrog med mindre delar, så mitt namn stod med på listan över författare till de artiklar som publicerades under de åren.

Omkring 2006 upphörde Nybergs forskningskontakter med HS som fortsatte sin karriär bland annat i USA, Rumänien och Spanien. Han lyckades väl och belönades med flera akademiska utmärkelser i USA. Nyberg hade inte längre något med honom att göra förutom att de av artighet utbytte julhälsningar per mejl. Inte förrän den 8 juli 2015 fick Nyberg ett livstecken när det gäller forskning från den före detta kollegan. Det var när han tittade på databasen PubMed och råkade se sitt namn på en artikel som var publicerad en vecka tidigare. Han stod med som nummer fem av de sex författarna. Ordningen har betydelse i sådana här sammanhang.

– Ojdå, tänkte jag, det här var ingenting jag hade en aning om, säger Nyberg. Jag hade inte blivit tillfrågad om jag ville stå med, vilket är regel i såna här sammanhang. Jag visste inte ens om att den här studien hade utförts. Samtidigt kunde jag konstatera att HS hade fått in artikeln i en välrenommerad tidskrift, Molecular Neurobiology.

Nyberg visste inte hur han skulle reagera, men han ringde upp HS som då befann sig i Rumänien. Det blev ett artigt samtal forskare emellan.
– Jag meddelade att jag var överraskad över att få mitt namn med på en artikel som jag inte haft en aning om. Eftersom de hade fått in artikeln i en så ansedd tidskrift, så kostade jag på mig att säga att det var “nice” och även att mitt namn fanns på författarlistan.

– Oavsett om jag hört talas om studien eller inte så kunde jag acceptera det då jag antog att han ville hedra mig för tidigare samarbeten, även om de låg långt tillbaka i tiden.  Det är inte ovanligt att yngre forskare gör så gentemot äldre kollegor som hjälpt dem framåt. I mitt fall hade jag försett honom med hormonpreparat under hans tid i Uppsala.

• Drugnews: Borde du inte ha förvissat dig om att artikeln var korrekt när du 2015 upptäckte att du var medförfattare?
– Jag litade på de granskare som tidskrifterna har innan de släpper igenom en publicering. Dessutom noterade jag att första-författaren till studien, en rumän, hade gjort liknande studier tidigare. HS stod som nummer två listan.

Nyberg påpekar också att den sammanfattning av artikeln han läste stämde med andra forskningsresultat. Det fanns alltså inte heller av det skälet någon anledning för honom att vara misstänksam. Han väntade att få ett särtryck av artikeln, vilket också är kutym, men när den inte kom tänkte han inte mer på saken. Första gången Nyberg läste hela artikeln var för något år sedan då han fick reda på misstanken från nämnden Npof.

Olika eller lika bilder?
Vad gällde då det påstådda fusket, eller ”grov oaktsamhet” som det står i Npof:s beslut? (Forskningsfusk kan bara dömas ut i domstol.) Det handlade om tre figurer med två bilder vardera på olika typer av vävnader.

I studien påstås att bildparen visar olika vävnader. Av detta drog forskargruppen vissa slutsatser. Granskningen framhåller emellertid att bilderna är kopior av varandra.

– Även om jag hade sett bilderna 2015 är det föga troligt att jag hade upptäckt det felaktiga hos HS eftersom det inte är mitt expertområde, säger Nyberg. Dessutom hade man inte då den teknik som kom senare. Idag använder man AI-tekniker som kan avslöja det som inte syntes tidigare.

Efter att nu blivit anmäld av Npof konsulterade Nyberg en expert inom de områden som artikeln handlar om: cellbiologi, inklusive histologi och immunhistokemi.

Svaret från den professor han vände sig till är följande:
”Om man läser artikeln, så står det att de olika regionerna är närliggande. Så även om du hade sett manuset och utan tekniska hjälpmedel lyckats uppmärksamma det lilla överlappet mellan bilderna, skulle du knappast tolkat dessa som en förfalskning. Tolkningen vore väl snarare att bilderna representerar olika ”field of views” av samma vävnadssnitt. Det finns alltså en rimlig förklaring till likheter mellan bilderna”.

• Drugnews: Det låter som att du råkat ut för storm i ett vattenglas?
– Det kan man säga, men visst är det jobbigt att hamna i den här situationen. Alla bemötanden är ju mycket tidskrävande. Jag har flera akademiska aktiviteter och föreläsningar inbokade framöver, då vill man inte att de här ska gnaga i bakgrunden.

Fred Nyberg har överklagat Npof:s beslut om oaktsamhet. Ärenden kommer att behandlas i Förvaltningsrätten i Uppsala, men det kan dröja månader innan det tas upp.

• Fotnoter: [1] Muresanu et al (2015). Nanowired Delivery of Growth Hormone Attenuates Pathophysiology of Spinal Cord Injury and Enhances Insulin-Like Growth Factor-1 Concentration in the Plasma and the Spinal Cord. Molecular Neurobiology 52(2): 837—845. – PubMed

2) Nämnden för prövning av oredlighet i forskning (Npof) inrättades 2020 som statlig myndighet under Utbildningsdepartementet. Dess uppgift är att pröva om oredlighet i forskning ägt rum och definieras (enligt 2 paragraf i lagen) i termer av allvarliga avsteg från ”god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering som begåtts med uppsåt eller av grov aktsamhet” etc.